Mezinárodní konsensus: Technologie blokující slunce se zastavily uprostřed vážných obav OSN
Mar 01, 2024
Obavy z netestovaného solárního geoinženýrství : Geopolitické napětí a darební miliardáři vyvolávají poplach
Švýcarský průkopnický podnik v průzkumu stmívání slunce čelil na nedávném summitu Organizace spojených národů neúspěchu.
Navzdory švýcarskému návrhu zřídit expertní panel OSN, který by se ponořil do potenciálu modifikace slunečního záření (SRM) – přelomového přístupu k ochlazování planety – se Shromáždění OSN pro životní prostředí (UNEA) v Keni dostalo do slepé uličky.
Ačkoli se Švýcarsko snažilo podporovat dialog o „rizicích a příležitostech“ SRM, temperamentní odpor ostatních národů přiměl evropskou zemi, aby své usnesení stáhla.
I když to znamená pauzu na cestě k inovativním klimatickým řešením, hledání transformačních strategií pro řešení globálního oteplování zůstává majákem naděje do budoucna.
Odhalení solárního geoinženýrství: Vyvažování inovací s obavami o globální dopad
Solární geoinženýrství, neboli SRM, zahrnuje řadu převážně nevyzkoušených metod zaměřených na řešení globálního oteplování. Může to znít jako koncept vytažený ze stránek sci-fi románu, ale hlavní myšlenkou je použití letadel ke vstřikování aerosolů do stratosféry, které by odrážely část slunečního světla zpět do vesmíru, podobně jako chladivý efekt pozorovaný po sopečných erupcích. . Zatímco zastánci doufají, že SRM povede k měřitelnému ochlazení, kritici se obávají neznámých důsledků takového drastického zásahu.
V nedávné zprávě o výzkumu SRM vyjádřil Program OSN pro životní prostředí (UNEP) hluboké znepokojení nad nedostatkem empirických znalostí ohledně potenciálních rizik, dopadů a nezamýšlených výsledků. Znepokojující možností je, že nepoctivý stát nebo jednotlivý miliardář by mohl provést SRM bez mezinárodního souhlasu, což by potenciálně zvýšilo geopolitické napětí. Někteří navíc tvrdí, že zaměření na technologické opravy by mohlo odvést pozornost a zdroje od zásadního úsilí o snížení emisí skleníkových plynů.
Je však zásadní si uvědomit, jak zdůraznila hlavní vědecká pracovnice UNEP Andrea Hinwoodová, že technologie SRM nenabízejí řešení klimatické krize. Nesnižují emise skleníkových plynů ani nemohou zvrátit nepříznivé účinky změny klimatu. Výzvy jako acidifikace oceánů, vzestup hladiny moří, extrémní povětrnostní jevy a znečištění budou přetrvávat, pokud nebudou řešeny u jejich zdroje.
Kromě toho existují obavy ohledně dopadu SRM na potravinovou bezpečnost a biologickou rozmanitost. Kromě toho by ukončení Stratospheric Aerosol Injection (SAI) v budoucnu mohlo potenciálně odhalit dříve maskované účinky oteplování, což zvyšuje další nejistotu.
debata o solárním geoinženýrství: máme otevřít pandořinu skříňku nebo ji nechat zavřenou?
Odpůrci to přirovnali k rozpoutání nevratných důsledků, podobnému otevření Pandořiny skříňky, a tvrdili, že vytvoření expertní skupiny by mohlo podkopat nevyslovený zákaz geoinženýrství.
Mary Church, hlavní obhájkyně geoinženýrství v Centru pro mezinárodní právo životního prostředí (CIEL), zdůraznila rozhodný odpor vůči geoinženýrství v UNEA-6 a zdůraznila kolektivní závazek dodržovat mezinárodní normy environmentálního práva.
V reakci na vývoj z Nairobi Church zopakoval své obavy z inherentních nebezpečí technologií modifikace slunečního záření a tvrdil, že nemají pro naši společnou budoucnost žádný význam.
Na druhou stranu UNEP zaujímá vyváženější postoj. Dr. Hinwood uznal dlouhodobý výzkum SRM, ale varoval před předpokladem, že výzkum bude přirozeně ubývat, a zdůrazňuje, že je důležité těmto problémům čelit spíše než se jim vyhýbat.
patová situace v UNEA: Země rozdělené na řízení solárního geoinženýrství
Na šestém shromáždění OSN pro životní prostředí (UNEA) se země dostaly do patové situace v otázce solárního geoinženýrství, což nakonec vedlo ke stažení švýcarského návrhu rezoluce o úpravě slunečního záření (SRM).
Švýcarský návrh si kladl za cíl ustavit panel odborníků jmenovaných členskými státy Programu OSN pro životní prostředí (UNEP) a zástupci mezinárodních vědeckých orgánů. Navzdory podpoře Monaka, Gruzie a Izraele zůstávala shoda v nedohlednu.
Mluvčí švýcarského federálního úřadu pro životní prostředí vyjádřil lítost nad neschopností shromáždění dospět k závěru, ale uznal, že diskuse vyvolaly globální konverzaci na toto téma.
I když panovala obecná shoda o potřebě většího výzkumu a přístupu k informacím, objevily se rozdílné názory na nejlepší přístup. Země debatovaly, zda se zaměřit pouze na rizika a nejistoty SRM, nebo zvážit i jeho potenciální přínosy.
Středisko pro mezinárodní právo životního prostředí (CIEL) zdůraznilo silný odpor tichomořských ostrovních států, Kolumbie, Mexika a EU proti pokusům o normalizaci technologií SRM. CIEL kritizoval kroky USA, Saúdské Arábie a Japonska za údajné podkopávání stávajících vládních struktur OSN.
Z opačného pohledu nalezla Aliance pro spravedlivé uvažování o solárním geoinženýrství (DSG) povzbuzení v ochotě různých členských států zapojit se do diskusí. DSG zdůraznilo důležitost lepšího přístupu k vědecky podloženým informacím, zapojení zúčastněných stran a čas na rozvoj perspektiv v budoucích rozhodovacích procesech.
Zatímco výsledek na UNEA zdůraznil složitost a výzvy kolem solárního geoinženýrství, zdůraznil také rostoucí uznání potřeby důkladného výzkumu a diskusí o správě této kritické otázky.
